Учитывая разъяснения п.18 Постановления Пленума ВСУ 9 от 06.11.2009г, при
Способность налоговых органов определять «ничтожность сделки» путём субъективных логических умозаключений вызывает серьёзную обеспокоенность.
Так, например в разделе «1. Основания для обращения в суд с иском о взыскании средств, полученных за ничтожными договорам» автор письма приводит своё определение понятию «сделка которая нарушает публичный порядок», что не соответствует положениям ст. 288 ГКУ.
Отдельное внимание стоит уделить подмене определения юридических терминов ГНА.
В соответствии с содержанием ст. 235 ГКУ, притворной «в укр.яз - удаваность» является сделка которая скрывает, вуалирует фактическую сделку. Установление данного факта также принадлежит исключительно к компетенции суда, что определяется юридической практикой, в частности п. 25 Постановлении Пленума ВСУ 9 от 06.11.2009г «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании правоотношений недействительными».
Пунктом 2.1.1. отождествляется «ничтожность» и «притворность в укр.яз - удаваность» правоотношения, вместе с этим автор данные термины относит к понятиям по смыслу «фиктивности» и «сделке которая нарушает публичный порядок». Стоит обратить внимание на то, что все обозначенные термины по своей юридической природе являются не однородными, поскольку возникают и существуют при разных юридических условиях. Например, фиктивная сделка в силу ст. 234 ГКУ является недействительной, но не относится к ничтожным, а является недействительной при наличии судебного решения. До вынесения судебного решения такая сделка является оспариваемой, а значит действительной исходя из презумпции правомерности, закреплённой ст. 204 ГКУ.
Ниже приведём краткое юридическое опровержение письма ГНА Украины от 03.02.2009 г. N 2012/7/10-1017.
Исходя из содержания ст.36 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», результатом обобщения практики является пленум высшего специализированного суда. Исключительно пленумами решаются вопросы, связанные с обобщением практики, касательно однозначного применения норм материального и процессуального права судами Следуя букве закона, логичным будет отметить, что рекомендательные письма ВАСУ являются субъективным взглядом автора на затронутые в таком письме правоотношения, что не может являться императивом для применения данных субъективных взглядов административными судами Украины.
Фактически наличие методических рекомендаций данного письма даёт административные возможности налоговым органам поставить под сомнение любую отдельно выбранную хозяйственную операцию с соответствующими последствиями для всей хозяйственной цепи контрагентов.Позиция, выбранная юридическим департаментом ГНА произвольно предоставляет возможность ГНИ без наличия доказательств утверждать о ничтожности сделки между определёнными субъектами хозяйствования. При этом ГНИ не разграничивает недействительную сделку оспариваемую и ничтожную в силу закона (ст.ст. 203, 215 ГКУ). Наряду с выше изложенным необходимо отметить, что «рекомендательное» письмо Высшего административного суда Украины N742/11/13-11 от 02.06.2011г способствует налоговому произволу. Безусловно, никто не лишён возможности обращаться в органы государственной власти, не исключением есть и Председатель ВАСУ господин А. Пасенюк, который является автором обозначенного письма и просит довести его содержание к сведению председателей областных и городских административных судов.
К большому сожалению, данное письмо не имеет ничего общего с действующим законодательством и существующей юридической практикой, в частности отражённой в Постановлении Пленума ВСУ 9 от 06.11.2009г «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании правоотношений недействительными». Наряду с этим практика рассмотрения дел судами административной юрисдикции даёт все основания утверждать о неоднозначной позиции судов в делах по спорам с налоговыми органами.
Так, письмо ГНА Украины от 03.02.2009 г. N 2012/7/10-1017 отражает методические рекомендации - как налоговая может выявить налоговые ямы, бестоварные операции и так далее, иными словами, чем доказывается ничтожность сделки.
Споры с налоговойВ последнее время налоговые органы из фискальных преобразовались в «органы планирования» финансовых поступлений.
Юридические услуги
Споры с налоговой
Комментариев нет:
Отправить комментарий